Nützlichkeit, Sauerkraut und die Sehnsucht nach Beethoven

 Feedback zu „Apokalypse und Filterkaffee“ vom 25. April 2025 mit Imran Ayata

Ein herausragender Gast. Und ein schiefer Vergleich.

Imran Ayata war brillant – klug, reflektiert, angenehm meinungsstark. In manchem hat er mich an Michel Friedman erinnert. Ein Vergleich, bei dem sich meist keine Seite richtig wohlfühlt – aber was kann ich dafür, wenn’s zutrifft?

I. Migration: Zwischen Interesse, Nutzen und Empathie

Imran Ayata hat viele kluge Dinge zur Migrationsdebatte gesagt – unter anderem, dass Migration nicht auf ihren ökonomischen Nutzen reduziert werden darf.

Und ich stimme ihm in der Stoßrichtung zu. Aber widerspreche in der Konsequenz.

Denn: Natürlich geht es in Volkswirtschaften um Nützlichkeit, in der Politik um Interessen. Das ist kein Skandal, sondern Realität.

Schon Adam Smith hat uns das gelehrt – nicht aus Zynismus, sondern aus Klarheit: Gesellschaften funktionieren, wenn Interessen benannt und ausgeglichen werden.

Deshalb habe ich die Nützlichkeitsdebatte bewusst eingeführt: Nicht als Reduktion – sondern als Realität, die man nicht wegwünschen kann.

Migration ist keine moralische Ausnahmeerscheinung. Sie ist eine dauerhafte Notwendigkeit – wirtschaftlich, demografisch, gesellschaftlich.

Aber – und hier stimme ich Imran zu –:

Wir dürfen nicht nur nach Fachkräften rufen.

Wir müssen nach Menschen rufen. Menschen, die arbeiten und ihre Familien mitbringen. Menschen, die bleiben. Die Teil unserer Gesellschaft werden.

Nicht nur solange wir sie „brauchen“, sondern weil wir gemeinsam eine Zukunft aufbauen wollen – für sie, für uns, für Europa.

II. Historische Perspektive: Migration ist der Normalzustand

Ein oft vergessener Blickwinkel: Hätten unsere kaukasischen Vorfahren Europa nicht betreten, wären wir heute schlicht dunkler.

Unsere Urgeschichte beginnt in Afrika – Migration ist nicht Ausnahme, sondern Ursprung.

Wer also Migration als „neue Herausforderung“ diskutiert, verdrängt seine eigene Entstehungsgeschichte.

III. Sauerkraut? Echt jetzt? Über Kultur und kulturelles Selbstvertrauen

Ein besonders prägnanter Moment war das Gespräch über „deutsche Kultur“.

Jagoda Marinić betonte, dass Frankreich einen entspannteren, selbstbewussteren Umgang mit der eigenen Kultur habe – Deutschland dagegen neige zur Überkompensation oder zum Selbstzweifel.

Imran Ayata fragte daraufhin (halb ironisch, sinngemäß): „Was ist denn unsere Kultur – Sauerkraut?“

Und hier widerspreche ich.

Wenn Sauerkraut wirklich das ist, was uns kulturell definieren soll, dann haben wir ein Problem.

Deutschland ist das Land der Dichter und Denker – nicht der Eintöpfe.

Beethoven, Schiller, Hannah Arendt, Heine – sie alle sind kulturelles Erbe. Wer heute nach „Leitkultur“ ruft, kennt oft nicht mal den Literaturkanon, auf den er sich beruft.

Es wäre unsere Aufgabe, diese Kultur zu vermitteln – nicht sie mit Klischees zu überdecken.

Beethovens „An die Freude“ war kein musikalischer Smalltalk.

Es war ein Bekenntnis: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit.

Dass dieses Werk zur europäischen Hymne wurde, ist ein politisches Statement – und ein kultureller Anspruch, der uns alle verpflichtet.

Nur kennen muss man ihn auch.

IV. Fazit: Brillant, kontrovers, weiterdenkenswert

Ein starker Podcast mit einem starken Gast.

Imran Ayata hat wichtige Debatten aufgemacht – und einige Punkte geliefert, über die man sich trefflich streiten darf.

Aus ökonomischer Sicht gilt ohnehin: Der Mensch handelt selten altruistisch.

Schon Adam Smith wusste, dass wir unser Brötchen nicht dem Gemeinsinn des Bäckers verdanken – sondern seinem Eigeninteresse.

Deshalb: Wer über Migration, Kultur und Gesellschaft spricht, darf Nützlichkeit und Interessen nicht ausklammern.

Werte ohne Interessen sind Wohlfühlrhetorik – und Politik ist kein Wellnessbereich.